13.11.2014, 14:41
Und kompiliert es auf dem classic auch schneller mit den änderungen ?
Ich würde aber vorschlagen, den neuen cache code per tooltype schaltbar zu machen. besser wäre per GUI. so kann man dann wenn es ein komisches verhalten des programmes gibt schnell auf die sichere Lösung umschalten und hat dann die Gewissheit, dass es nicht an dem neuen Code liegt. Denn ich weis nicht, ob es wirklich 100% sicher so ist
das mit dem lahmen debug output schreiben wollte ich auch mal ändern. mich nervt das. soweit ich mich erinner habe ich da mal einen Vorschlag gemacht in der tk include, mit maxlen den string vorher zu setzen und einen Funktionsaufruf wegzulassen, dadurch wird dann das dauernde vergrössern des strings und übergeben erspart und es wird 10-20* schneller.
Ich würde aber vorschlagen, den neuen cache code per tooltype schaltbar zu machen. besser wäre per GUI. so kann man dann wenn es ein komisches verhalten des programmes gibt schnell auf die sichere Lösung umschalten und hat dann die Gewissheit, dass es nicht an dem neuen Code liegt. Denn ich weis nicht, ob es wirklich 100% sicher so ist
das mit dem lahmen debug output schreiben wollte ich auch mal ändern. mich nervt das. soweit ich mich erinner habe ich da mal einen Vorschlag gemacht in der tk include, mit maxlen den string vorher zu setzen und einen Funktionsaufruf wegzulassen, dadurch wird dann das dauernde vergrössern des strings und übergeben erspart und es wird 10-20* schneller.